Фото: Ганжа Артем, пресс-служба НТИ
Добровольский Юрий Анатольевич. Доктор химических наук, профессор. Руководитель Центра компетенций НТИ «Технологии новых и мобильных источников энергии» при ИПХФ РАН. Эксперт газеты “Энергетика и промышленность России”.
Руководитель Центра компетенций НТИ «Технологии новых и мобильных источников энергии» при ИПХФ РАН. Научный руководитель Отдела функциональных материалов для химических источников энергии Института проблем химической физики РАН (ИПХФ РАН).
Юрий Анатольевич – ведущий специалист в области химических источников тока и материалов для них (электродов, твердых электролитов). Научная карьера началась в 1985 году в институте новых химических проблем РАН, где с 1995 года он занимал должность заведующего лабораторией электрохимии сенсорных структур. В 1999 г. стал заведовать лабораторией ионики твердого тела в ИПХФ РАН. В 1994 г. защитил кандидатскую диссертацию, а в 2008 г. – докторскую диссертацию на тему «Физическая химия новых материалов с высокой протонной проводимостью». В 2009 г. ему было присвоено звание профессора по специальности физическая химия.
Под руководством Добровольского Ю. А. разработано большое количество материалов и технологий для химических источников тока: аккумуляторов, топливных элементов с твердополимерной мембраной; твердые электролиты для среднетемпературных ТЭ и газовых сенсоров, новые электродные материалы, обеспечивающие высокие скорости реакций на границах с ионными проводниками и др.
С 2017 года Ю.А. Добровольский занимает пост руководителя Центра компетенций Национальной технологической инициативы «Технологии новых и мобильных источников энергии» при ИПХФ РАН. Миссией Центра компетенций является создание жесткой связи между научными, образовательными организациями, производителями источников энергии и заказчиками, внедряющими эти источники на конкретных устройствах.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич! Как оцениваете вы риски подписания нашей страной Парижского климатического соглашения, получим ли мы от этого решения какие-либо выгоды, или, напротив, российским компаниям грозят убытки? Можно ли сравнить это решение с историей подписания нашей страной Киотского протокола, от которого вроде не последовало никаких ужасных убытков, хотя мы его выполнили и даже перевыполнили? Наши “зарубежные партнеры” одобряют подписание Россией Парижского соглашения, но их радость выглядит подозрительно…
Игорь Михайлов
инженер, проектирование, Тюмень
ОТВЕТ:
– Любое соглашение – будь то Парижское или Киотское, так или иначе убыточно для любой страны, которая его подписывает: придется принимать меры по его реализации, а это достаточно ресурсоемкий процесс, особенно декарбонизация, как в Парижском соглашении. Но участвовать в нем мы должны, если считаем себя как минимум державой, которая задействована во всех международных соглашениях, а значит, и для нас будет трансграничное соглашение об углеродных квотах и налогах. И, соответственно, не проведя «озеленение» у себя любым способом, в первую очередь в металлургии, энергетике, транспорте, химической промышленности, мы станем неконкурентоспособными на мировом рынке.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич! Стратегия электроэнергетики пересматривалась уже не один раз, с учетом многих составляющих. Теперь разрабатывается Концепция водородной энергетике. Как, по вашему мнению, можно ли объединить эти документы в один, который, вероятно, получит название “Стратегия развития энергетики РФ до 2060 года”? Или это нарушит какие-то условия в отрасли?
Алексей Яснопольский
энергетик со стажем, Дальний Восток
ОТВЕТ:
– Скорее всего, этого не случится – будут две разные стратегии, это Энергетическая стратегия и Стратегия развития водородной энергетики. Это связано с разной степенью детализации, разными формами господдержки и разными скоростями развития этих отраслей. В данном случае мы говорим не о водородной стратегии, а о «Концепции развития водородных технологий», и это касается всех процессов «озеленения». Что касается Энергостратегии, то последняя ее версия писалась, когда только начали разрабатывать программу по водородной энергетике. Конечно, в нашу программу Энергостратегия попала лишь несколькими строчками, но она зафиксирована, хотя и очень декларативной частью. А Концепция будет подробно описывать пути развития водородной отрасли.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич, хотелось бы поинтересоваться: интересна ли вам больше научная деятельность или практика? В каком направлении и почему?
Антонина Васильевна Рац
инженер, Улан-Удэ
ОТВЕТ:
– Научная и практическая деятельность неразделимы, потому что в вопросе, скорее всего, речь идет о фундаментальной и прикладной науке. Мне как академическому ученому интересна фундаментальная наука, поскольку в ней больше нового и неизвестного, и она требует более тонких подходов и решений, получаются более неожиданные результаты. Как гражданин своей страны я хочу часть того, что сделано, довести до практического изделия, поэтому большую часть своего времени я уделяю практической деятельности. Меньше всего мне нравится административная и окологосударственная деятельность, но я понимаю, что без этого невозможно практическое применение по крайней мере водорода.
ВОПРОС:
Уважаемый Юрий Анатольевич! Вопросы ценообразования в энергетике всегда были непростыми. А как вы прокомментируете перспективы цен на водородное топливо?
Илья Садовский
консалтинг, Новосибирск
ОТВЕТ:
– Есть прогнозы цен на водородное топливо из разных источников. Начнем с того, что водород – он не только для энергетики, как все обычно считают. Основное потребление водорода – неэнергетическое. Это «топливо» для автомобилей и других транспортных средств, в металлургии он заменит уголь и природный газ, а также будет применяться в химической и нефтехимической промышленности. Поэтому там особое ценообразование, отличное от ценообразования в энергетике. Однако большое значение имеет, какой это водород. В нынешней ситуации в разных странах водород разных типов стоит по-разному, и разница достигает 5–6 раз. Например, в России стоимость серого водорода меньше 1 долл. США, себестоимость электролизного водорода, полученного от сетевого электричества – порядка 5–6 долл. США за кг. От функций водорода, который мы будем использовать, зависит его цена, потому что она у потребителя состоит не столько из себестоимости получения водорода, сколько от способа его хранения и транспортировки. Эти способы только сейчас экономически просчитываются, но понятно, что транспортировка и хранение как минимум удвоят, а то и утроят цену водорода. Кроме того, все прогнозы гласят, что с увеличением количества зеленого водорода и уменьшением CAPEX ВИЭ и электролизеров, которыми получают водород, цена зеленого водорода к 2030–2035 гг. вполне может сравниться с серым водородом. И политически понятно, что никакая страна не будет импортировать серый водород, это будет запрещено законодательно, а голубой водород – этот тот же серый, но без СО2, выброшенного в атмосферу, будет продаваться на обычных рыночных условиях, а для продвижения на ближайшие 10–20 лет зеленого водорода в разных странах будут специальные фонды, которые будут выравнивать цены голубого и зеленого рыночного водорода. Цены снизятся, но неизвестно насколько.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич! Как Вы считаете, какие специалисты будут востребованы в энергетике будущего, и справятся ли наши вузы с задачей подготовки таких специалистов?
Татьяна Пенова
сотрудник энергетической компании, Томск
ОТВЕТ:
– Даже классические специалисты в тепло- и электроэнергетике будут востребованы в в огромных количествах до 2050–2060 гг. В России особенно. Но мы видим стремительное развитие ВИЭ, и этих специалистов нам крайне не хватает. По моим оценкам, производство водорода нуждается в нескольких сотнях специалистов. А специалистов для водородной энергетики вообще нет. Все вузы понимают это: мы открыли 5 магистратур, где эта специальность преподается. И на удивление, водородное направление оказалось востребованным молодежью. И даже без господдержки это развивается.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич!
В этом году много говорят о мировом кризисе в сфере микроэлектронике. Как вы считаете, насколько это прямо или косвенно может повлиять на перспективы водорода в России?
Альенс Сабас
независимый консалтинг
ОТВЕТ:
– Увы, не вижу связи.
ВОПРОС:
Уважаемый Юрий Анатольевич!
Аналитики прогнозируют углю новый спрос, утверждая, что при дорогом газе уголь становится его эффективной заменой. Как вы считаете, не сойдет ли на нет развитие пока еще фантастической водородной энергетики в нашей стране, учитывая наличии традиционных источников энергии?
Анатолий Соврасов
инженер, Норильск
ОТВЕТ:
– В нашей стране на нет может сойти все, что угодно, благодаря политическим решениям. Но на самом деле, не все определяется экономикой. Как мы видим, всю Европу «штормит» в связи с ценами на газ, но никто не собирается отказываться от развития ВИЭ – стараются просто скорректировать планы по накопителям и ВИЭ демпирующими газовыми станциями. Уже принято различными директивами, что уголь будет точно выводиться огромными темпами из энергетики Европы и Азии, в России, с учетом собственного ценообразования и конкурентоспособности газа как по цене, так и по экологичности и климатической нейтральности. И, если мы будем соответствовать Парижскому соглашению, то никакое сжигание угля не даст его выполнить.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич!
Прокомментируйте, пожалуйста, опасно ли ездить на водородных автомобилях, не взорвутся ли они при аварии?
Станислав Васильевич Н.
работник агропрома, Новый Уренгой
ОТВЕТ:
– Это очень часто задаваемый вопрос. Автобусы на водороде ездят с конца 1990-х годов. Сейчас их, без учета китайских и японских, – около 5 тысяч, часть из них эксплуатируется около 20 лет. До сих пор не было ни одной аварии, не то что взрыва, которые могли привести к каким-то последствиям. Более того, очень много водорода используется в погрузочной технике в закрытых помещениях, и это тоже более чем 20-летняя история. За прошедшее время была лишь одна мелкая авария за рубежом, и тоже без последствий. Опасность водорода очень сильно переоценена, особенно преподавателями на лекциях студентам. Для примера скажу, что аккумуляторная техника горит гораздо более опасно и тушится гораздо труднее, чем водородная.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич!
Как вы считаете, получение водорода из мусора – может ли быть дешевым?
Анастасия Вокс
сотрудник ЖКХ, Тверь
ОТВЕТ:
– Любые экологические проекты такого рода вряд ли могут быть дешевыми. Скорее всего, это будет помощь в переработке отходов, где водород частично будет появляться, но маловероятно, что он обретет какое-то широкое практическое применение в этом направлении.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич!
Какими вы видите потребительские риски при массовом внедрении мобильных источников энергии? Какие технологии наиболее подвержены опасности?
Алевтина Михайловна Образцова
инженер, Москва
ОТВЕТ:
– Если речь идет о ВИЭ, то есть экономические риски. С той скоростью, с которой сейчас идет энергопереход, в том числе и за счет ускорения климатических процессов, есть риск обеднения населения. Вряд ли кто-то потянет массовую замену электричества водородом, как это сейчас требуют «зеленые». На самом деле, ни у одной страны нет планов сделать все «зеленым». Это должно быть поэтапным внедрением, потому что переход на каждую новую технологию – это финансово затратный процесс и без участия государства не может существовать на начальной стадии. Риски ВИЭ гораздо меньше традиционных источников энергии, потому что могут варьироваться и быть привязанными к любому месту – где-то есть гидротермальная энергетика, где-то – ветер, где-то солнце. И сочетание разнородных источников энергии скорее диверсифицирует поставки электроэнергии. Правда, есть еще вопросы накопления энергии, это связано с тем, что ВИЭ имеют непостоянную мощность, и необходимы правильные расчеты рисков накопителей энергии, чтобы энергосистема была устойчивой, в том числе нужно правильное проектирование передачи этой энергии к потребителю.
ВОПРОС:
Уважаемый Юрий Анатольевич!
Вы как руководитель Центра компетенций НТИ можете прокомментировать, насколько высок потенциал молодых ученых в области энергоинноваций? Есть ли какие-то проекты или идеи, которые вы можете реализовать на практике?
Иван Солдатов
НИИ машиностроения
ОТВЕТ:
– В нашем Центре реализуется сейчас порядка 20 различных водородных проектов. И все они 100-процентно реализуются молодежными коллективами. Есть компания, которая, пожалуй, единственная, кто производит материалы для водородной энергетики – ИнЭнерджи, то ее возрастной состав – молодой. Молодые специалисты – драйверы инновационных процессов.
ВОПРОС:
Уважаемый Юрий Анатольевич!
Насколько сложно перестроить сознание людей, что водородные технологии безопасны? Ведь миф о том, что это — один из опасных видов топлива все еще есть в массах.
Савирьян Энд
компания ТЭК, Республика Саха
ОТВЕТ:
– Действительно, сложно перестроить сознание людей в этом направлении. Еще в 2015 году, когда мы только начали говорить о будущем водорода, самый большой барьер был не экономический, не политический, а психологический, который мы назвали «водородобоязнь». Опасность водорода переоценена, но всегда тяжело бороться с мифами. И мы пытаемся доказать логически, что водород гораздо безопаснее большинства топлив, которые мы используем ежедневно. Могу привести в пример тот факт, что даже на уровне министерств существуют такие слухи об опасности водорода, но даже разумный школьник способен понять, что большинство слухов сильно преувеличены. Поэтому вводятся спецкурсы и образовательные курсы.
ВОПРОС:
Юрий Анатольевич!
Что в теме водорода сегодня — хайп, а что — нет?
Анастасия Павлова
океанолог, Магадан
ОТВЕТ:
– Вся водородная тематика – «хайповая», но всегда есть рациональные мнения о том, что будет развиваться, а не только крики, как это полезно. Эта тематика вполне поддерживается экономически и политически. Но когда приходится разбираться, возникает много вопросов: что из разрабатываемых сейчас технологий будет действительно развиваться, а что исчезнет? На мой взгляд, есть более рискованные вещи, которые возникли сейчас, например, использование аммиака в качестве топлива, без учета того, что горение аммиака сопровождается выбросами очень опасных как экологически, так и климатически газов (оксидов азота). Надеюсь, что эти вопросы будут решены. Кроме того, очень много разговоров об использовании водорода в качестве замены традиционных топлив в энергетике, особенно природного газа. Если говорить об электроэнергетике, то это тупиковый путь. Водород всегда будет дороже и экономически невыгодней природного газа. Но есть и другие способы получения энергии из водорода, в первую очередь, за счет использования электрохимических источников – топливных элементов: у них нет выбросов NOX, и у них достаточно высокий КПД – 70-90%.
ВОПРОС:
Уважаемый Юрий Анатольевич!
Сможет ли реально Россия делать ставку на ЭКСПОРТ водорода?
Иван Сергеевич Осокин
инжиниринг, Москва
ОТВЕТ:
– Это спорный вопрос. Но мое мнение – да, если будут преодолены бюрократические барьеры, которые возникают в нашей стране и являются определяющими. До 2050 года много зеленого водорода не будет, поскольку возводятся объекты ВИЭ, значит, будет постепенный переход от голубого к зеленому водороду. И Россия имеет все возможности производить один тип водорода и заменять его другим. У нас также хорошо развиты логистические пути продажи и на Запад, и на Восток углеводородов, по которым частично можно транспортировать водород. И наконец, с нами соседствуют несколько энергодефицитных стран, которые могут стать постоянными клиентами. Это Япония, Корея и Китай. Этот рынок на ближайшие 40 лет может быть хорошим экспортным заделом. По общему мнению экспертного сообщества, те, кто не попадет на водородный рынок в ближайшие 5 лет, не попадет туда никогда, поскольку он будет поделен. Мы уже отстаем на год. Но в любом случае рынок водорода – опасный рынок. Есть риск постепенного снижения доли экспортного водорода в потреблении разных стран. Но в Стратегии написано, что это можно компенсировать внутренним потреблением водорода в РФ: транспорте, металлургии, нефтехимической промышленности.
Источник: Энергетика и промышленность России
